SSD 基准测试：把 AS SSD 那六项搬进飞牛，新盘到手先跑一遍

新加一块 SSD，插上飞牛、建好存储空间，然后呢？

绝大多数人的下一步是「感觉一下快不快」。可感觉这东西最不可靠：第一次拷文件时缓存是空的，第二次就快了；后台正在刮削、正在同步、正在跑虚拟机，数字也会漂。

想要个数字，就得跑测试。Windows 上大家都用图吧工具箱里那个 AS SSD Benchmark——界面朴素，六项测试一目了然。问题是它是 Windows 程序。

为什么不能直接套 Wine

AS SSD 的工作方式很「原生」：它通过 \\.\PhysicalDriveX 拿到物理盘句柄，再用 DeviceIoControl 问盘要型号、要容量、要缓存策略。

Linux 内核里没有这套 NT 的 IOCTL 通道。所以在飞牛上装 Wine 再跑它，会出现两种结果：

• 界面能开，按开始，报错或直接卡住；
• 勉强跑起来了，但读写走的是内存映射，测出来的是内存速度，不是盘。

有人说套个 Xvfb + noVNC 搞成网页桌面就行——画面是能出来，可底下那条通道还是断的，数字照样不可信。

所以这个包换了个做法：不套 Wine，把它的测试项按原样重写一遍。

它测什么

六项，和 AS SSD 的表格一一对应：

• Seq：1 MB 顺序读写，看持续带宽；
• 4K：4 KB 随机，队列深度 1，日常小文件就是这个场景；
• 4K-64Thrd：4 KB 随机，约 QD64，看主控并发；
• Acc time：4 KB 随机采样 512 次，给平均、中位、P99 三个延迟数字。

实现上不做花活：

• 测试文件在目标空间里预分配（默认 1 GB），用带 O_DIRECT 标志打开，读写走页对齐缓冲，绕开 page cache；
• 每项开始前调 fadvise 丢弃缓存，写入项结束做 fsync；
• 4K-64 那一项单靠 Python 线程压不上去（GIL 顶着），所以拆成 8 个进程、每个进程 8 条线程，加起来约 64 的并发深度。

最后给一个综合分，怎么算的下面单独说。

装和用

应用中心 → 设置 → 离线安装，选本地那个 fpk。装完桌面多一个「SSD 基准测试」图标，点开就是 Web 界面。

三步：

1. 下拉框会列出所有挂载点，选新 SSD 那个 /volX；列表空的话，右边手动填目录；
2. 数据量先选 512 MB 试一次，确认没问题再上 1 GB；
3. 「绕过系统缓存」保持 是，然后点开始。

八项跑完，表格实时填数，点「保存结果」会落一份 JSON 到应用数据目录，方便前后对比。

整个包 50 KB，纯 Python 标准库，不装 fio、不拉镜像、不起容器。

关于数据安全

它不碰裸设备、不碰分区表、不格式化，只在你选的那个目录里建一个 .sssdbench.tmp，测完自动删，中途停止也删。

但它是真写。所以：

• 新盘空盘最合适，尤其是有写入项的那几行；
• 别拿装着重要数据的盘跑写入；
• 网络盘（SMB/NFS）上 O_DIRECT 可能不生效，数字会偏高，测本地存储空间才准。

评分那栏，我把话说清楚

AS SSD 的官方评分公式没有公开。社区里流传的几套复刻互相矛盾，谁都说自己对。

所以这里没有假装复刻。用的是固定参考点线性归一：每项按一个参考值折算成 0～2000 分，再按权重加总成读取分和写入分。参考值大致对应一块 SATA SSD 的中位表现。

结论就是：这个分数只适合在你自己这台机器上横向比，换盘前后、换缓存前后、换盘位前后，看它有没有变化。拿它去对网上 AS SSD 的截图分，会失望。

排错

磁盘列表是空的：系统里没有 lsblk，装 util-linux；或者直接手动填目录。

提示目录不可写：应用以 root 跑，还写不进去，多半是存储空间只读，或者被 ACL 挡住了。

4K-64 数字明显偏低：先看日志里有没有子进程异常；虚拟机里限了核、限了 IOPS 也会这样。

数字比 Windows 上高：检查「绕过系统缓存」是不是被关掉了——关掉之后测的是内存。

装完第一件事建议看日志：/var/apps/sssdbench/var/sssdbench.log，确认里面写着 O_DIRECT=True，再上 1 GB 正式测。

小结

这类工具的价值不在分数高低，而在于给你一个可重复的对照。

换盘前跑一次，换盘后跑一次；加缓存前一次，加完一次。有数字，就知道钱花得值不值，也不会被「感觉快了」骗。

需要说明的是：这是按 AS SSD 的测试语义重写的工具，不是原程序的移植，界面像但不等于它，评分也不是官方口径。想和网上截图对齐，还是得回 Windows 上跑原版。